今天下午和Julia聊天，听到子入太庙的故事，想起了孔子和他的弟子们让后人多么的尊敬，而当时的孔子和弟子们，过得并不是一帆风顺的，最后也并非都能够善终，因此自己产生了疑惑，如果说所有的人都努力做到最好，就能够在事情层面得到最好的结果，那么过往的规律并没有很好的支持，如果说评价一个人要“盖棺定论”，那孔子当下的时代，盖棺后的定论和两千五百年后的定论是截然不同的。
按照我们之前的逻辑，世俗意义上的逻辑其实就是成功学的逻辑：”人生下来就要做事，做事就要努力，努力就会成功“，那么“没有行为以外的心性”用「成功学」的结构去解读，就是没成功证明你没努力，或者努力错了方向。而所谓的“成功”是在讲事件层面的成功。个人如此，一个公司也是如此，套用过来就是说：“如果一个公司没能做大做强，就证明你努力错了方向，或者压根没努力，就证明你公司的心性不够高”。
套用到孔子身上，从孔子的一生中，我们看到，政治上按照当时的评价，他算是一个失败者，终其一生没有实现恢复周礼的政治抱负；社会形象上是一个博学但固执的人，带着一群学生到处碰壁，被隐士嘲笑，被权臣排挤。
当时的人看孔子，看到的是他的“拙”和“苦”，但后世的人看孔子，看到的是他在这些苦难中坚持的“道”。
孔子的心性之高，高到他的行为结果无法在当世兑现，而需要用两千年的历史来承载。 这种跨越时空的“结果”，恰恰证明了他心性的量级是巨大的。
“没有行为以外的心性”这句话的核心，不是努力=成功，这是线性因果的规律，而重点在于：心性不是虚无缥缈的空想，它必须外化为具体的行动。
在孔子的案例中，他的“高心性”恰恰是通过他面对失败时的“行为”体现出来的。君子固穷，小人穷斯滥矣。
“没有行为以外的心性”和王阳明的知行合一很相仿，在王阳明看来，“行”并不是指“获得世俗的成功”，而是指念头一动之后是否真切地去实践。只有结果才算“行”吗？ 不。王阳明认为，当你心里想孝顺，你实际上去给父母端茶倒水了，这就是“行”。至于父母喝了茶开不开心、邻居夸不夸你，那是“命”（外部条件），不是你心性的直接产物。
孔子的“行”： 孔子心中有仁爱，于是他去劝说君王、去教育弟子、去整理典籍。他哪怕跑断了腿也没有君王听他的，但这不代表他的“行”没有完成。他的“行”已经在他迈出脚步的那一刻圆满完成了，这证明了他的良知是光明的。至于外部世界接不接受，那是外部世界的“业”，不影响孔子心性的高度。
因此，如果是普适的成功学视角去评价孔子：孔子大概率是一个失败者，因为没当上宰相，没救了鲁国，因此心性不高。
但孔子的结构是：“生死有命，富贵在天”，心性修炼的视角下看：孔子在被嘲笑像“丧家之犬”时，能坦然一笑承认；在被围困有生命危险时，能说“天之未丧斯文也”；在没人理解时，能说“不怨天，不尤人”。
所以，孔子的伟大，不在于他“搞定”了那个世界，而在于他在那个礼崩乐坏的世界里，“搞定”了他自己。
反观我们的工作生活，很容易就在：“人生下来就要做事，做事就要努力，努力就会成功”这种线性思维里被框住了，而且很容易把“没有行为以外的心性”误解成了“没有结果以外的心性”，这样的心性升级就是在求不得苦中徘徊，然后借着反求诸己的“法”，开始内耗的纠结：”我为啥努力了还没成功？嗯，证明自己心性还不够高“。这样下去就会让自己无休止的内耗，因为不管你如何去对比，总有人做啥啥成，心性也一般的状态，因此打开能见度要看到上天的存在，恭敬更大维度的因果规律，而定在自己的行上，因地精进果地随缘，是说你有了一个念头后去笃行落地，而不过度执着于事情做完后给你的反馈，而不是说在念头上下功夫，最后做不做都随缘，那就佛系了。
