每日一句：我所认定的真理，和真理本身之间，始终还有距离。记住这一点，才有可能从自己的感受里走出来，重新看见原则。
昨天中秋外出回来很晚，今天周六又一早上班上课，其实整个人已经挺累。
下班时，Julia说很想去庆春朴门吃饭，希望能够早点走。我答应了，但晚上又在调学习者们的板子和设备，最后还是拖到七点半左右才出发。
她明显有些着急，也有些生气。
一路上，她说的一些话不断戳到我。那一刻我的第一反应是：为什么不能好好说话？为什么总要这样一句一句地刺我？
到了公司楼下的十字路口，她说自己很饿，但半个小时后又马上要上线上课，问我怎么办。
我当时觉得人不能既要又要，我觉得自己的回答很有道理：“那你就二选一吧，你要对自己的选择负责。”
现在回头看，这句话本身或许没有错，但一句话正确，不代表说这句话时的那颗心就是对的。
那时的我已经有情绪了。
只是我自己还觉得，我是在“理性地讲道理”。
后来骑着车，我开始看到自己的心被她一句一句地撩起来，很想反抗，也很想怼回去。
就在那个时候，我突然想起以前听过的“空船”的故事。
如果河面上一艘空船漂过来撞到我们，我们通常不会真的生气；但如果船里坐着一个人，我们马上就会觉得：你明明看见我，为什么还撞过来？
后来老师又讲过另外一个版本：
如果我们走近之后发现，船上的那个人其实被五花大绑着呢？
他并不是故意撞过来的。
那一刻我突然觉得，Julia当下也许就是那个“被绑在船上的人”。
她可能被饥饿、疲惫、失望、身体的不舒服，以及长期形成的习性绑住了。
我知道她平常不是一个恶意攻击别人的人。所以当下说出来的那些话，也未必就是她真正想表达的全部。
这样一想，我心里的气忽然就下去了。我们的结构是灵魂伴侣，彼此支持对方成长，也要在对方疲惫的时候善解和尊重，给予能量和支持。因此没有必要去在事情上整个对错。作为学生，在考试中针对每一道题我们都要先审题，而家人的这段关系中，考点是包容和关爱，并不是输赢对错。
读书会之后再看这件事情，我发现这个故事还有另一面：
原来我自己也在船上，而且我也被绑着。
后来Julia说，她当时其实觉得，我已经不再把两个人当作一个“生命共同体”来看待了。
她希望得到的不是一句“你自己选择、自己负责”，而是在很饿、马上要上课的时候，有人能够和她一起面对这个困境。
而我当时虽然觉得自己“没有情绪”，但我的语气、表情和那些看似正确的话，已经把自己的不耐烦传递了出去。
我以为是她一句一句在戳我。
她感受到的，却可能是我先把她推开了。
更有意思的是，她后来也看见了自己。
前一天晚上，我在地铁里很渴。临近末班车，她只剩几分钟时间，还是跑出地铁站去给我买了一瓶水。
那时候她的心是：“我希望你舒服一点。”
但第二天轮到自己很饿的时候，她心里却悄悄产生了一个比较：
“我昨天都能为你做到这样，你今天为什么不能为我做到？”
当无所求的付出变成了比较，爱也可能在不知不觉间变成要求。
而她当时也把一个本来应该由自己面对的选择——吃饭、上课、时间安排——期待由我替她解决。
这其实也是一种“责任外包”。
所以后来我们才发现，这件事情很有意思。
两个人都觉得自己有道理。
我认为：成年人应该为自己的选择负责。
她认为：亲密关系应该彼此照顾、彼此承担。
单独看，好像都没错。
但如果每个人都抓住自己的那个“道理”不放，关系很快就会变成：
公说公有理，婆说婆有理。
这也让我对《高效能人士的七个习惯》中“以原则为中心”有了更深一点的理解。
以前我可能会把“我相信什么”也叫作原则。
比如我说：“我相信每个人本质上都是善良的。”
但读书会里有一句提醒对我很重要：
原则，并不等于价值观。
每个人都有自己的价值观，也都能为自己的行为找到原因。
我的感受是真的，Julia的感受也是真的；我的道理成立，她的道理也成立。
但“我的感受是真的”，并不意味着“我的感受就是真理”。
如果把自己的感受、利益和解释当成最高原则，人就永远能够给自己找到理由。
真正需要回来校准我们的，可能是那些不因为当下情绪而改变的东西：
尊重、善解、承担、成长，以及反求诸己。
当我重新回到这些原则上，我关心的就不再只是：
“到底是谁对谁错？”
而会开始问：
我现在说的这句话，是为了证明自己是对的，还是为了让彼此向更好的方向走？
我有没有真正看见对方？
我有没有也看见自己？
《七个习惯》里谈到，重大问题往往无法在产生它的同一思想层次上得到解决。
我现在越来越觉得，所谓“提升思想层次”，并不是找到一句更高级的道理去说服对方。
而是先从那个正在争输赢、争对错的“我”里面走出来。
像第三个人一样，看见那个正在生气的自己。
看见自己怎样被一句话刺中，怎样升起防御，怎样马上寻找理由证明自己没有错。
也看见对方其实和自己一样，都不是圣人，都带着自己的疲惫、身体、经历和习性在生活。
我们都像坐在一条船上。
有时候清醒，有时候也被自己的习性五花大绑。
所谓修炼，也许不是以后再也不起情绪，而是在一次次被绑住之后，越来越快地发现：
哦，我又被绑住了。
然后松开一点。
再松开一点。
读书会结束以后，我反而觉得很庆幸发生了这件小事。
因为如果没有这次冲突，我们很可能不会知道，原来我会用“你要为自己的选择负责”来隐藏自己的不耐烦；Julia也不会发现，原来“我昨天都为你做到这样了”背后，也藏着比较、期待和责任外包。
事情本身很小。
但它把两个人身上的一些习性照了出来。
伙伴分享了一个“三句话下地狱”的夫妻故事：
太太忙了一整天，累得躺在沙发上刷手机。先生回家随口说：“哟，你还有时间玩手机呢？”太太觉得自己的付出没被看见，回了一句：“你没看到家里有什么变化吗？”先生也被情绪带起：“没看到有什么变化。”太太更生气：“那你眼睛是瞎了吗？”先生最后回道：“是啊，我就是眼睛瞎了，才娶了你。”
一件原本很小的事，因为彼此都站在自己的感受里解释对方，一句话接一句话，就这样把关系推向了对抗。
很多关系真正走远，并不一定源于某一次巨大的价值观冲突，而可能只是日复一日的小摩擦里，双方都没有机会停下来，看见自己的起心动念。
这一点让我很有感触。
伴侣关系真正珍贵的地方，也许不是两个人永远不冲突，而是冲突以后，还愿意坐下来告诉对方：
刚才我的心里发生了什么。
我为什么会说那句话。
我被什么绑住了。
我又看见了自己什么。
两个人不是要求对方先变好，而是各自往原则靠近一点，然后再一起往前走，这才是志同道合，这是灵魂伴侣和修炼伙伴的关系。
在读书会最后，我又听到一个很打动我的视角：
遵守原则，也许是在继承先人的遗产，承接上天的恩典。
为什么这么说？
苏格拉底说：“未经审视的人生不值得一过。”
可我们究竟拿什么来审视自己？
如果只是拿自己的价值观去审视自己的价值观，很容易最后还是回到“我觉得”“我认为”“我有我的理由”。
真正能够成为一面镜子的，或许恰恰是那些超越个人好恶的原则。
很有意思的是，无论东方还是西方，人们似乎都一直在叩问这件事情。
西方讲原则，东方讲“道”。
“人不学，不知义”，也讲“人心不死，道心不生”。
在我的理解里，它们都在提醒我们：除了当下这个不断变化的“我觉得”，生命中也许还有一些更值得不断靠近的东西。
尊重、诚信、仁爱、担当、善解、反求诸己……
这些东西不是今天才被我们发明出来的。
它们更像是一代又一代人在真实生命中走过、跌倒、痛苦、反思以后，慢慢留下来的经验。
物理世界里的规律：人去触碰高压电，会受伤；靠近烈火，会被灼烧。
这些规律不会因为“我觉得应该没事”就发生改变。
也正因为前人不断探索、不断踩坑，后来的人才不用每一次都重新从零开始。
那么生命是不是也一样？
我们今天能够读到这些书，能够听到圣贤留下来的话，能够在自己起情绪的时候突然想起“空船”，能够在争论的时候想起“反求诸己”，其实都不是凭空出现的。
这是无数前人用自己的一生，一点一点留下来的生命遗产。
想到这里，我突然觉得自己很幸运。
原来今天发生的一次小小争执，并不只是我和Julia两个人自己的事情。
当我愿意从自己的情绪里走出来，尝试去看见原则的时候，我其实是在接过一份很久以前就有人为我们准备好的地图。
他们已经走过一些路，掉进过一些坑，也留下了一些路标。
我们当然不可能因为知道了原则，就马上100%做到。
我也还是会生气，会有情绪，会被习性绑住，也还是会觉得自己特别有道理。
但至少现在，我们开始知道那里有一扇门。
也知道手里其实已经拿到了一些密码。
我们正在一次又一次的生活里，笨拙地输入它。
错了，再来一次。
忘了，再重新想起。
直到有一天，或许那扇门会慢慢打开。
所以今天再回来看，我还是很喜欢那句话：
我所认定的真理，和真理本身之间，始终还有距离。
而也正因为有这段距离，我才需要不断学习，不断反求诸己，不断让自己的心向原则靠近。
遵守原则，是继承先人的遗产。
践行原则，是承接上天的恩典。
我们此刻还没有完全打开这份生命的宝藏。
但很幸运，
我们已经开始输入修炼的密码了。
